La course aux experts

Dans la société civile, la dénonciation du « discours des experts » est relativement fréquente, que celui-ci soit incarné, en France, par les « énarques » ignorants des nécessités et des contraintes « du terrain », ou par « Bruxelles », ville négativement emblématique d'une expertise désincarnée, d'importation et « mondialiste ». Réputée scientiste, technocratique et peu transparente, l'expertise dans les matières politiques, économiques ou sociétales rassemble contre elle des voix nombreuses et bigarrées au motif qu’elle remettrait en cause le processus démocratique lui-même, en restant notamment indifférente aux « vraies gens ».

Or, la question de l'expertise en politique est une question pointue et difficile. S'il faut en effet agir sur l'économie, le droit, les structures institutionnelles ou administratives de la société civile, sur les politiques publiques liées aux changements climatiques, comment se passer du discours construit d'authentiques experts, dont le savoir alimente les anticipations et dont les anticipations préparent l'action droite ? Les sociétés sont engagées dans une histoire dont toutes les dimensions ne sont pas immédiatement maîtrisables. Or, gouverner consiste à assumer avec sérieux les possibilités du présent et à orienter une société vers son propre avenir – au mépris des experts, vraiment ?

À débattre

• Quels sont, selon vous, les arguments sérieux qu'on peut opposer à la parole experte ?
  
• L'erreur met-elle en défaut l'expertise ou en constitue-t-elle un moment incontournable ?
  
• La politique exige-t-elle une expertise analogue à celle du pilote d'avion ? du scientifique ? du médecin ? du professeur ?